«Диджитальная реальность» — таким словосочетанием описал современную жизнь философ и медиа-теоретик Михаил Куртов. 21 марта в рамках недели института «Стрелка», он поделился с аудиторией своими многолетними трудами в изучении человеческого внимания и памяти.
Редакция TER спешит рассказать о том, в какую сторону стоит развивать мозги, и почему не нужно бояться новых технологий.
Как утверждает Михаил, сегодня в странах западного мира наступил период, называемый «век рассеянности» — в ходе многочисленных исследований социологи пришли к выводу, что люди, особенно молодежь, разучились держать в мозгу большие объемы информации. Причиной тому явление с непонятным названием – «цифровая деменция». Современные гаджеты позволяют нам быстро находить информацию в интернете при первой нужде, а из-за этого отпадает необходимость ее запоминать: «Памяти требуется разговор на высоком абстрактном уровне, а те же социальные сети не могут его предоставить». Но прежде чем перейти к самой проблеме и способам ее решения, философ решил обратиться к истории изучения памяти, рассказать о некоторых концепциях восприятия людьми новых технологий и о том, как эти две позиции связаны.
Михаил сообщил, что человеку свойственны три типа реакций на новые ситуации:
спонтанная адаптация происходит, когда человек внезапно сталкивается с технологией и при этом не имеет средств ее изучения; подобное свойственно «непросвещенному большинству» и такая реакция не имеет никакого продуктивного влияния на человека. активная адаптация – это постепенное и размеренное принятие инноваций, которое ведет к тому, что принято называть технократией; эта черта присуща прогрессистам. защитная реакция свойственна людям, которые отказываются принимать технологии в таком виде, в котором они существуют; пытаются либо скорректировать свою жизнь отходом от использования современных устройств («цифровой шабат»), либо критиковать техноэкономические системы, тем самым, направляя пути их развития.Корректировка поведения, по мнению лектора, нацелена на разрешение индивидуальных «буржуазных» проблем, в то время как критика пытается решить проблему взаимодействия человеческого мозга и новых технологий в целом. Однако в обоих случаях происходит ресентимент по отношению к технике, то есть она воспринимается как враг, что, с точки зрения Михаила, плохо.
Еще в конце 90-х писатель Энди Кларк в своей книге The Extended Mind говорил о том, что все люди, по своей сути – это киборги. Человек не может использовать свой мозг и память, не прибегая к дополнительным средствам для запоминания чего-либо. Ручка и бумага, с помощью которых мы фиксируем информацию, являются теми самыми средствами, расширяющими сознание. Как выразился Михаил, «человеческий разум – это не то, что содержится внутри, а то, что рассеяно в окружающем мире».
Несмотря на необходимость в использовании всевозможных приспособлений, для продуктивной работы мозга, проблема очевидна: прогресс дошел до изобретения таких технических средств, которые рассеивают наше внимание, а соответственно, ухудшают работу запоминательного процесса. Михаил видит лишь один разумный на сегодняшний день вариант этического решения проблемы – «человек должен принять как факт то, что решений пока просто нет», что весьма прозаично. Но тут же заводит разговор о сущности памяти и внимания, о дальнейших перспективах и, так называемом, «цифровом исходе».
Почему при нынешнем высоком технологическом уровне ученые так мало продвинулись в исследовании памяти и внимания? Трагедия, по словам философа, состоит в том, что нейропсихологи занимаются изучением подобных абстрактных вещей как полноценной наукой, но «как можно изучать то, что не существует? Даже сами определения памяти и внимания взяты из повседневной жизни. На интуитивном уровне, мы с вами все это и так прекрасно осознаем…, Внимание везде понимают по-разному: если западный ученый спросит, что же такое «внимание» у какого-нибудь восточного монаха, тот даст ему определение, которое разительно отличается от привычного западного понимания…, Смыслы все время появлялись и отмирали».
Михаил приводит в пример философа Августина Блаженного, который первый поместил понятия памяти и внимания в теологический контекст. Фигуры Святой Троицы – Отец, Сын, Святой дух – приведены, соответственно, к понятиям данных, визуального образа этих самых данных и связи между ними. Троица, как и информация, хранящаяся у нас в мозгу, не имеет физического воплощения, но она осмыслена человеком и предстает в виде неких отголосков, имеющих место в объективной реальности. То есть, святые сущности, в теории Августина, — это абстрактная тройка понятий. При этом Тройка являет собой одно целое. Тут в дело вступает аналогия с компьютером.
Наше общение с вычислительной техникой завязано на трех константах – данных, вводе и выводе этих данных, которые, как и Троица, существуют неразрывно. Но при этом важно, что у системы есть графическая репрезентация – операционная система. В религии существует понятие филиокве – некое дополнение к символу веры. Операционная система является, как выразился философ, «цифровым фелиокве». И именно из-за него, по мнению Михаила, происходит рассеивание внимания и ухудшение памяти, потому что визуальная репрезентация данных перенапрягает мозг и не дает воспринять информацию в ее рафинированном виде.
Таким образом, Михаил заявил аудитории о том, что проблема ухудшения памяти и внимания от использования компьютеров может разрешиться тогда, когда люди полностью перейдут к получению «чистой» информации с помощью языков программирования: «Это произойдет еще очень не скоро, так как необходимо полностью переосмыслять информационные среды. Грубо говоря, когда восьмилетний ребенок сможет написать свою операционную систему, проблема будет решена. Но для этого, разумеется, нужен определенный уровень технологической грамотности».Более сложного и комплексного призыва изучать языки программирования редакция TER еще не слышала.
